行政复审法庭（ART）维持了澳大利亚税务局（ATO）对一名纳税人的决定，认定其在相关年度拥有澳大利亚的住所（domicile），因此根据《1936年所得税评估法》第6(1)条（ITAA 1936）的规定，被视为澳大利亚的税务居民。（Quy 与 税务专员案（税务与商业）[2025] ARTA 174（2025年2月28日））

背景情况

该纳税人Quy先生于1978年来到澳大利亚，后来成为澳大利亚公民。从约1986年起，他在澳从事工程师工作。1998年，Quy先生因工作原因移居迪拜，随行的还有他的妻子和三个孩子。大约在2009年，全家搬回了珀斯。2015年，Quy先生再次前往迪拜工作，妻子偶尔与其在迪拜同住，而子女则继续留在澳大利亚。

在2016至2020这五个收入年度中，Quy先生每年在澳停留时间为29至119天不等，而其妻子则在澳大利亚停留的时间更长，每年在183至343天之间。值得注意的是，Quy先生在珀斯保留了一处自住房产，在悉尼还拥有两套投资房产，并继续维持澳大利亚的银行账户、私人医保和车辆注册。

ATO根据上述情况作出纳税评估，认定其为澳大利亚税务居民。Quy先生对此提出异议，主要是为了申请退还其工资收入中预扣的PAYG税款。

关键争议

本案的核心问题是：在相关年度内，Quy先生是否根据通常居住测试（ordinary concepts test）或住所测试（domicile test）构成澳大利亚税务居民。

纳税人主张，在相关年度他并不居住在澳大利亚，且其住所也不在澳大利亚。即使住所仍在澳大利亚，他也已在迪拜建立了永久居所，不应被视为澳大利亚税务居民。

最初，行政上诉法庭（AAT）支持税务局的立场，认为尽管Quy先生人在迪拜，但仍根据“通常居住测试”构成居民。AAT指出，他的妻子持续居住在珀斯、家庭住宅保持不变、他定期返回澳洲，这些都表明他将澳大利亚视为长期家园。

随后，Quy先生上诉至联邦法院。法院认为AAT在适用测试时存在错误，不应关注纳税人是否“永久或无限期地打算留在澳洲”，而应审查其是否“将某地视为自己的家”（home for the time being）。案件随后被发回ART重新审理。

复审结论

ART在复审中认为，Quy先生不符合通常居住测试。根据其长期在迪拜工作的安排、连续多年长期离澳的情况，可判断他在相关期间并未将澳大利亚视为自己的“家”。

然而，ART认为，Quy先生符合住所测试下的居民认定。尽管人不在澳，但他在澳大利亚的持续联系——包括财产所有权、经济利益和家庭关系——表明他没有断绝与澳大利亚的联系，也没有在国外建立一个永久的家。

此案与Harding诉税务专员案中的纳税人情况不同。后者清晰展示了长期在海外定居的明确意图，而Quy 先生的搬迁主要是由于短期至中期的工作派遣所驱动，缺乏足以取代其澳大利亚住所的永久性。

皮特马丁会计师事务所 Pitt Martin Group 是一家提供税务，会计，生意咨询, 自管养老金及审计的贷款等综合性服务的经澳洲会计师公会认证的注册会计师事务所。我们每年会花上几百个小时去研究新的税法，以保证我们的客户可以最大化合理避税。我们的中文联系方式是 Robert Liu +61292213345 或邮件 info@pittmartingroup.com.au。皮特马丁会计师事务所Pitt Martin Group坐落在交通便利的悉尼市市中心，是一家拥有可以说中文合伙人的会计师事务所。我们的荣誉包括2018年CPA新州首席优秀奖， 2020年澳大利亚小生意年度冠军入围奖, 2021年澳洲知名媒体《每日会计师》年度最佳会计师事务所冠军入围奖，2022年最佳会计师事务所新人入围奖和2023香港澳大利亚商业协会最佳积极生意入围奖。

皮特马丁会计师事务所 Pitt Martin Group资质包括超过十五年的从业经验，澳大利亚注册会计师协会（CPA）执业认证会员，澳大利亚税务注册代理，新州、维州和西澳律师协会信托账户 (Trust Account) 认证审计师，澳大利亚金融贷款经纪人协会（FBAA）执业认证会员，澳大利亚证券及投资委员会注册代理，XERO, QUICKBOOKS, MYOB等会计软件授权单位及认证顾问。

本文内容仅供参考，不构成对任何个人或团体的具体情况而形成建议。任何个人或团体应该在征求专业人士的意见后方可采取行动。由于税法的时效性，我们在发布时已致力于提供及时、准确的信息，但不能保证所称述的内容在今后任然可以适用。转发该文内容请注明出处。

By Zoe Ma @ Pitt Martin Tax